Без срока давности

Берд Киви

  Разработчики OpenBSD всегда подходили к обеспечению защиты информации тщательнее, чем авторы других операционных систем, в своё время отпочковавшихся от Unix. Именно по этой причине (ну и благодаря открытому исходному коду, конечно же) криптография, поначалу создававшаяся в рамках OpenBSD, ныне лежит в основе подсистем безопасности в неисчислимом множестве коммуникационных устройств и интернет-приложений.

  Вполне можно понять беспокойство, появившееся у специалистов по защите информации после того, как в середине декабря Тео де Раадт (Theo de Raadt), основатель и бессменный лидер проекта OpenBSD, опубликовал в рассылке для разработчиков этой ОС послание следующего содержания:

  "Я получил письмо, касающееся ранней стадии разработки стека IPSEC в OpenBSD. В письме утверждается, что некоторым бывшим разработчикам (и компании, на которую они работали) правительство США платило, чтобы они встраивали закладки-бэкдоры в наш набор сетевых протоколов - в частности в [отвечающий за безопасность] стек IPSEC. Это происходило примерно в 2000-2001 годах.

  Поскольку первый стек IPSEC у нас был доступен бесплатно, значительные фрагменты этого кода ныне обнаруживаются во множестве других проектов и программных продуктов. За десять с лишним лет, минувшие с тех пор, код пакета IPSEC столько раз исправляли и переделывали, что неясно, какими в действительности могут оказаться последствия этих обвинений."

  Письмо, поясняет далее де Раадт, пришло к нему частным образом от Грегори Перри (Gregory Perry) - человека, в своё время активно участвовавшего в становлении OpenBSD. Поскольку Де Раадт не испытывал "абсолютно никакого желания становиться частью какого бы то ни было заговора", он не стал отвечать автору этого письма лично, а решил, что правильнее будет опубликовать полученную информацию для всеобщего ознакомления и обсуждения. Среди главных мотивов этого не очень этичного, прямо скажем, поступка, он перечислил такие:

1. те, кто использует этот код, смогут проверить его на предмет упомянутых проблем;
2. те, кого это рассердило, смогут предпринять другие действия;
3. если же это неправда, то те, кого обвиняют, получат возможность себя защитить.

  Де Раадт с готовностью признает, что сам он, конечно же, очень не любит, когда его частную переписку выставляют на всеобщее обозрение, однако в данном случае "малую неэтичность" публикации частного письма перевешивает "большая неэтичность" правительства, которое платит авторам софта с открытыми исходниками (то есть членам сообщества единомышленников), дабы те тайком оставляли в программах дыры, облегчающие шпионаж.

  Далее следовал полный текст письма Грегори Перри:

  "Привет, Тео. Давно не общались. Если припоминаешь, некоторое время назад я был техническим директором компании NETSEC и занимался вопросами финансирования и пожертвований на разработку криптографической подсистемы OpenBSD Crypto Framework. В то же самое время я консультировал ФБР, а именно их Центр технической поддержки Управления служб общего назначения, где занимались криптологическим проектом по обратной инженерной разработке, нацеленным на встраивание бэкдоров и на реализацию механизмов депонирования ключа для смарт-карт и других аппаратно реализованных компьютерных технологий.

  У соглашения о неразглашении, которое я тогда подписывал, недавно истёк срок давности, поэтому мне хотелось бы сообщить тебе, что ФБР реализовало в OCF несколько бэкдоров и механизмов для побочных каналов утечки криптоключей. Официальной целью этих работ был мониторинг шифрования в VPN-системе, связывающей сайты прокуратуры Министерства юстиции США, то есть организации, которой ФБР подчиняется.

  За эти бэкдоры отвечали Джейсон Райт (Jason Wright) и несколько других разработчиков [в составе NETSEC]. Было бы разумно перепроверить все без исключения изменения в исходниках, к которым имеют отношение Райт и те программисты из NETSEC, с которыми он работал."

  По мнению Перри, это объясняет, почему проект OpenBSD в 2003 году неожиданно лишился финансирования, которое выделяло ему пентагоновское Агентство передовых оборонных исследований (DARPA). Обычно это связывали с пацифизмом Тео де Раадта, осудившего войну США в Ираке. Однако, с точки зрения Перри, причина была иной: "Более чем вероятно, что до них дошли слухи о встроенных в систему бэкдорах и они не захотели создавать никаких производных программных продуктов, основанных на той же системе."

  Сразу же после публикации этой информации разработчики OpenBSD начали аудит исходников, отвечающих в ОС за безопасность. Поскольку сам Тео де Раадт категорически отказался продолжать общение с Перри по данному вопросу, за дело взялись журналисты. Вот что Перри сообщил Роберту Макмиллану (Robert McMillan) из издания CSO:

  "Приветствую, Роберт. Я не предполагал, что Тео сделает мое письмо доступным всему интернету, однако суть от этого не меняется.

  Основной мишенью для встраивания механизмов утечки криптоключей через побочные каналы был [криптографический сегмент системы] OCF, а также сегмент фильтрации пакетов PF (stateful inspection packet filter) и стек гигабитного Ethernet-драйвера для OpenBSD. Для всех этих проектов фирма NETSEC предоставила инженеров и оборудование - включая первую версию аппаратного обеспечения для криптографического акселератора OCF, построенного на основе линии криптоускорителей HiFN.

  Проект [по встраиванию бэкдоров] осуществлялся Центром технической поддержки Управления служб общего назначения США (GSA Technical Support Center) - так в 1999 году назывался совместный проект ФБР и АНБ по исследованиям и разработкам. Технологии, которые мы разрабатывали, представляли собой средства управления многоуровневой безопасностью систем (MLS) для совместной работы АНБ и ФБР.

  Одной из наших задач было освоение различных методов обратной инженерной разработки смарт-карт, включая технологию "Пиранья" (Piranha), применяемую для удаления органических материалов с карточек и других подобных систем, используемых для хранения криптоключей, - так, чтобы вентили схемы можно было анализировать с помощью сканирующей электронной и сканирующей туннельной микроскопии.

  Кроме того, мы разрабатывали предложения для распределённых вычислительных систем, использовавшихся при криптоанализе алгоритмов DES/3DES для лобового взлома ключей тотальным перебором. Плюс к этому - разного рода методами организации побочных каналов утечки ключей и скрытых закладок-бэкдоров в аппаратно реализованных криптосистемах. Некоторые из этих проектов затем ответвлялись в самостоятельные субпроекты, в компоненты систем автоматического тестирования и так далее..."

  В 2000 году, пишет далее Перри, он ушел из фирмы NETSEC. Во-первых, чтобы затеять новое предприятие, а во-вторых, потому что шпионские проекты довольно сомнительного характера были ему не по душе. Перри, например, довелось побыть ведущим архитектором системы защиты виртуальной частной сети Исполнительного управления прокуратуры США. И уже на этапе разработки в эту VPN-систему, связывающую две с половиной сотни офисов прокуроров США, компания NETSEC встроила тайные бэкдоры ФБР. Эти бэкдоры были встроены для того, чтобы ФБР имело возможность (в потенциале) восстанавливать информацию о решениях Большого жюри, сообщаемую из различных офисов прокуратуры на территории США и за границей.

  Несколько строк в письме Перри уделено колоритному персонажу, который заведовал этим проектом в министерстве юстиции:

  "Человеком в министерстве юстиции, перед которым я отчитывался о проделанной работе, был некто Заль Азми (Zal Azmi) - тот самый, кого впоследствии [в 2004 году] президент Джордж Буш назначит директором ФБР по инфотехнологиям. А в те времена [при администрации Клинтона] он был выбран главой проекта строительства VPN прокуратуры за свой опыт в структурах Корпуса морской пехоты (а ещё раньше Заль Азми был афганским моджахедом и вместе с Усамой бен Ладеном сражался против Советов).

  Он бегло говорит на фарси и участвовал в нескольких операциях ЦРУ в качестве лингвиста-переводчика - как до, так и после событий 11 сентября 2001-го. А затем ему досталась должность информационного директора ФБР и главы проекта Sentinel - большой автоматизированной системы по ведению дел ФБР (Sentinel case management system, см. материал "Системные ошибки"), создаваемой по контракту с Бюро корпорацией Lockheed."

  Понятно, что в спецслужбах очень не любят, когда люди, участвующие в проектах, весьма деликатных с точки зрения разглашения информации, вдруг всё бросают и уходят неизвестно куда. Как только Грегори Перри покинул NETSEC, его занесли в списки фигурантов санкционированного законом FISA расследования. Этот закон - Foreign Intelligence Surveillance Act - в порядке исключения позволяет разведслужбам США следить за американскими гражданами, подозреваемыми в сотрудничестве с зарубежной разведкой. Как предполагает Перри, это сделали "в профилактических целях" - чтобы он не болтал лишнего о разнообразных проектах его бывшей компании.

  Но коль скоро в конце 2010 для официально подписанного Перри соглашения о неразглашении информации истёк срок давности, он счёл себя свободным говорить обо всём, что сочтет подобающим:

  "Реальность такова, что ещё при администрации Клинтона, хотя и очень тихо, но уже вовсю кипела закулисная работа по встраиванию бэкдоров в качестве контрмеры против ослабления экспортных ограничениях на криптотехнику. Причём все это происходило до 11 сентября 2001-го, то есть во времена, когда, как принято полагать, ещё существовали - по крайней мере в теории - высокие стены между ФБР и Министерством обороны [подразделением которого является разведслужба АНБ]..."

  Информация о возможных бэкдорах американских спецслужб в ОС OpenBSD, обнародованная Тео де Раадтом среди интернет-сообщества, конечно же, не могла пройти незамеченной. Причём уже среди самых первых откликов на публикацию появились заявления от людей, персонально упомянутых в письме Грегори Перри в качестве тайных "инструментов ФБР".

  Оба этих человека (программист-разработчик Джейсон Райт и автор технических пособий по системам виртуализации Скотт Лоуи) в самой категоричной форме отвергли обвинения Перри. Попутно они заверили общественность, что никогда не имели ничего общего с ФБР и понятия не имеют, почему именно на них пали эти безосновательные обвинения. Наиболее циничные комментаторы, впрочем, тут же отреагировали соответствующим образом: ещё никто и никогда по собственной воле в подобных вещах не признавался в условиях, когда отсутствуют документальные подтверждения.

  Что же касается официальной реакции на историю со стороны ФБР, то там, как это часто бывает в деятельности спецслужб, полностью проигнорировали публикацию и уклонились от каких-либо комментариев. Прозвучали, правда, высказывания некоего агента Хилберта, бывшего сотрудника ФБР и следователя по компьютерным преступлениям, но сколь-нибудь серьёзными его аргументы назвать затруднительно. Первым делом он обозвал Грегори Перри "шизиком", а по существу дела выразился так: "Открытое программное обеспечение со встроенными бэкдорами - это полный идиотизм просто потому, что здесь открытые исходные коды… Кто угодно их будет искать и тут же найдёт"…

  В ответ на столь безапелляционные заявления среди корректных людей (то есть тех, кто не прибегает к прямым оскорблениям оппонента в качестве аргументов дискуссии) с некоторых пор обычно принято говорить, что либо данный специалист некомпетентен, либо он лжёт, либо и то и другое вместе.

  Ещё в 2003 году программисты-разработчики, занимавшиеся созданием очередной версии (2.6) ядра ОС Linux, благодаря удачному стечению обстоятельств обнаружили и ликвидировали в открытых исходных кодах системы тайный бэкдор. Причем реализован этот бэкдор был настолько хитро и искусно, что даже для закоренелых скептиков разговоры о неуловимых троянах в открытом ПО перестали звучать как бред параноиков.

  Подробности этой истории в своё время освещались на страницах "Компьютерры" (см. текст "Такая вот паранойя"), здесь же достаточно упомянуть лишь суть. Выявленный тайный ход в систему представлял собой совершенно неприметное добавление всего из двух строчек кода, тщательно замаскированных под невинный контроль ошибок, сопровождающий одну из функций системного вызова. Эта функция была доступна любой программе, работающей на компьютере, и на первый взгляд просто говорила операционной системе сделать паузу, пока другая программа не завершит свою работу. Лишь при особо тщательном исследовании было установлено, что человек, знавший нужное (и в данных условиях экзотическое) сочетание управляющих флагов плюс место, где их следует применить, получал бы благодаря этим двум строчкам полный, с максимальными привилегиями Root, контроль над любой машиной, работающей под ОС Linux с новым ядром. То есть такой операционной системы, исходный код которой всегда был открыт и доступен любому для выявления потенциальных слабостей.

  Знающие люди в рядах движения за свободное ПО, конечно же, наверняка были наслышаны об этой истории. Сразу после публикации писем де Раадта и Перри в сообществе OpenBSD начались аудиторские проверки криптоподсистем этой ОС. Первые же дни пристрастных перепроверок позволили выявить в кодах пару существенных и прежде незамеченных багов - не особо, впрочем, похожих на коварный бэкдор. На первый взгляд, по крайней мере.

  В следующем письме Тео де Раадта, разосланном им для разработчиков OpenBSD, обрисована суть обнаруженных багов и делается попытка прояснить те роли, что могли сыграть в их появлении конкретные программисты от фирмы NetSec - Джейсон Райт и Ангелос Керомитис. Нет никаких сомнений, что два этих видных разработчика проекта OpenBSD были непосредственно связаны с NetSec, однако де Раадт со всей осторожностью предупреждает, что не знает, были ли сами эти люди в курсе относительно тесных дел их компании с ФБР.

  Как бы там ни было, система контроля над модификациями кода, реализованная при разработке OpenBSD, позволяет аудиторам проконтролировать, какие из разработчиков участвовали в написании каких именно сегментов кода. Согласно де Раадту, Джейсон Райт был главным образом вовлечён в программирование драйверов и не имел никакого отношения к созданию криптографической подсистемы OCF. При этом он явно работал над некоторыми частями стека IPSec. В своём ответном письме Джейсон Райт категорически отверг обвинения, будто он встраивал бэкдоры в код OpenBSD. Однако де Раадт тут же подверг Райта критике за то, что он в своей реакции так и не прояснил суть работы, которой занимался в NetSec.

  Основной фокус расследования аудиторов, насколько можно понять, тем временем сместился с Райта на вклад Ангелоса Керомитиса, который, согласно де Раадту, был архитектором и главным разработчиком стека IPSec в OpenBSD. Правда, есть информация, что Керомитис официально начал работать на NetSec несколько позже. Но при этом, как отмечает де Раадт, именно тогда в кодах OpenBSD появилась концепция небезопасных векторов инициализации, которую, впрочем, затем удалили на последующей стадии разработки.

  По свидетельству де Раадта, те несколько багов, что уже выявил нынешний аудит, могли бы иметь последствия в ослаблении безопасности. Однако, по личному мнению лидера проекта, природа этих багов предполагает, что они не были преднамеренными и тем более не обеспечивают тайный ход в криптографию операционной системы. Но можно отметить, что один из этих багов, относящийся к известной специалистам "проблеме CBC-оракула" (предсказуемые векторы инициализации, кратко IV), в IPSEC-стеке уже был выявлен прежде и в свое время залатан Ангелосом Керомитисом. Однако в драйверах устройств, за разработку которых отвечал Джейсон Райт, этот же баг остался проигнорированным. Другая из выявленных ныне дыр также связана с инструкцией в аппаратном драйвере. Кроме того, де Раадт мимоходом упомянул ещё об одной проблеме в подсистеме генерации случайных чисел, однако в подробности на этот счёт пока вдаваться не стал.

  Наиболее же серьёзным откровением для всех интересующихся, как считается, стала "новость" о давнем обнаружении условного нехорошего выражения в более старых версиях кода модуля ESP (Encapsulating Security Payload). Эта серьёзная дыра была по-тихому заделана разработчиками ещё в 2002 году, но, что примечательно, без обычного процесса публичного раскрытия уязвимости. Этот баг как таковой не присутствует в современных версиях OpenBSD, однако он оставался неизвестным для пользователей из-за отсутствия публичных рекомендаций по укреплению безопасности.

  В своих оценках и выводах по итогам первичного аудита кода и его находкам де Раадт описывает баг CBC IV как "весьма серьёзное происшествие". Он, однако, не склонен считать, будто выявленные к настоящему времени дыры в защите были внесены в код преднамеренно или с целью внедрения бэкдора. В целом же нынешняя позиция Тео де Раадта по данному вопросу сформулирована им следующим образом:

  "NETSEC, как компания, была вовлечена в этот специфический "околостоличный" бизнес со взятием подрядов на работы по обеспечению безопасности и анти-безопасности для отдельных ведомств правительства. Я допускаю, что NETSEC действительно привлекали к написанию бэкдоров, как и утверждается. Но даже если они и были написаны, я не верю, что им удалось пробраться в наше дерево. Вполне возможно, что бэкдоры были созданы, но только как собственный продукт NETSEC. Если такие проекты и существовали в NETSEC, мне неизвестно, участвовали ли в них лично или хотя бы знали ли о них Джейсон (Райт), Ангелос (Керомитис) или кто-либо ещё [из тех разработчиков NETSEC, кто занимался созданием OpenBSD]."

  Хотя выводы де Раадта, по идее, должны успокоить пользователей ОС OpenBSD и связанных с ней проектов, это, однако, совсем не означает, что всё в данной истории прояснилось. Здесь по-прежнему остается довольно много нестыковок и мутных моментов. Да и вообще можно ли выявить изощрённо внедрённый бэкдор всего за несколько дней проверки кода в столь серьёзной системе - это сам по себе очень большой вопрос.

  Примерно об этом же говорит и ещё одно письмо с комментариями от экс-директора NETSEC Грегори Перри, которое он написал для известного сайта "утечек и компромата" Cryptome.org:

  "Мне действительно совсем не хотелось, чтобы Тео сделал мое письмо публичным, - это несколько замутило суть вещей в средствах массовой информации.

  Если бы мне довелось проделать всё это снова, то я, наверное, послал бы анонимную открытку на сайт Wikileaks.

  Лично для меня нет абсолютно никакой выгоды от той информации, которую я сообщил Тео. Я сделал это исключительно для того, чтобы подтолкнуть его к перепроверке кода OpenBSD, поскольку для моих обязательств перед ФБР о сохранении молчания истёк срок давности. Находиться же в центре всеобщего внимания, как ныне, - совершенно не мое занятие.

  Я лично нанимал на работу и руководил Джейсоном Райтом, а также несколькими другими разработчиками, принимавшими участие в проекте OpenBSD. Я близко знаком с ОС OpenBSD и за прошедшие годы применял её в целом ряде различных коммерческих продуктов. И это я устраивал первоначальное финансирование для создания криптографического аппаратного обеспечения, ускоряющего работу OCF и гигабитных Ethernet-драйверов, покрывая издержки на оборудование и разработку OpenBSD деньгами из бюджета NETSEC (а также из моих собственных личных пожертвований).

  Хотя я и не согласен с тем, что сделал с этой историей Тео [де Раадт], я всё равно скажу, что он блестящий и очень уважаемый в компьютерном сообществе человек, и сам он ни в коем случае не согласился бы на преднамеренное ослабление безопасности в его проекте. Тео - это "фашист с железной хваткой", когда дело доходит до архитектуры безопасных систем, их конструкции и разработки. Так что нет никого, лучше него и его команды, чтобы добраться до дна любой подозрительной истории, связанной с контролем над безопасностью OpenBSD и её разнообразных внутренних подсистем с криптографией."

  После этого в данном письме подытоживается суть того, почему давняя история с далеко не самой распространённой на рынке операционной системой в действительности очень важна и сегодня:

  "Многие, очень многие коммерческие продукты безопасности и встраиваемые системы реального времени в основе своей построены на базе проекта OpenBSD - благодаря либеральному подходу Тео к лицензированию BSD, контрастирующему с другими открытыми ОС, лицензируемыми на [жёстких] условиях GPL.

  Многие, очень многие коммерческие продукты безопасности и встраиваемые системы напрямую и опосредованно зависят от любого прокола безопасности (будь он преднамеренный или какой-либо ещё) в проекте OpenBSD. Почти каждая операционная система на этой планете использует комплекс программ OpenSSH server suite, который Тео и его команда создавали практически с нулевым вознаграждением со стороны тех создателей множества операционных систем и коммерческих продуктов. Сейчас эти люди используют этот комплекс без каких-либо ссылок на проект OpenBSD.

  Принимая во внимание те многие тысячи строк кода, которые имеют стек IPSEC, система OCF и библиотеки OpenSSL, должно пройти несколько месяцев, прежде чем осядет пыль и можно будет аккуратно оценить ущерб от любой из обнаруженных уязвимостей. Пока же прошло лишь порядка сотни часов после того, как аудиторы приступили к перепроверке кода и уже, как известно, смогли обнаружить по крайней мере две невыявленных прежде дыры..."

  В заключение остается предположить два наиболее вероятных финала этой поучительной истории. Когда вокруг разворошенных перепроверками кодов OpenBSD окончательно осядет пыль, то либо всё пойдёт дальше так, будто ничего особенного не произошло (самый вероятный исход). Либо всё-таки удастся выявить нечто действительно очень критичное — типа упомянутого бэкдора-невидимки в ядре Linux. Тогда придётся совершенно всерьёз отнестись к рассказам Грегори Перри о кипучей деятельности спецслужб по встраиванию закладок и лазеек для себя практически повсюду. Причем имеет смысл помнить, что для подобных вещей, в отличие от обязательств по неразглашению, сроков давности не существует.