Скандальное потепление
Лариса Погонина
|
Накануне конференции ООН, посвященной борьбе с глобальным потеплением, в Сеть попала переписка специалистов по климату, заставившая многих засомневаться в том, что проблема вообще существует. Неделю назад появилась информация, что хакеры (предположительно русские) взломали сервер Университета Восточной Англии, в результате чего в Сети появился архив e-mail-переписки ученых университета с крупными учеными-климатологами из НАСА и некоторых американских университетов. В архиве — более 1000 писем с 1996 года; из некоторых следует, что глобальное потепление из-за парникового эффекта, вызванного промышленной деятельностью человека, — миф и подлог ученых.
|
Цитата из письма директора Центра профессора Фила Джонса от 16 ноября 1999 года за эти дни облетела весь мир: "Я только что завершил осуществление трюка Майка из журнала Nature по дополнению реальными температурами каждой серии данных за последние 20 лет (то есть с 1981 года и далее) и с 1961 года для Кейта, чтобы скрыть спад [температуры]".
Профессор Джонс адресовал это письмо группе ученых, среди которых был и звезда климатологии Майкл Манн из Университета Пенсильвании. Манн — автор так называемой "хоккейной клюшки", то есть графика оценки средних температур на Земле с 1000 года. "Клюшка" и иные скомпрометированные данные климатологов вошли в доклад Межправительственного совета по изменению климата (IPCC) в 2001 году. Именно этот доклад стал одним из основных доказательств того, что глобальное потепление существует и порождено именно повышенными выбросами в атмосферу газов CO2 и CH4 из-за промышленной деятельности человека. На основе данных о глобальном потеплении многие политики США и Европы требовали ограничить различные производства и, соответственно, брали от государств немалые деньги для борьбы с опасностью. Некоторые активисты, как, например, бывший американский вице-президент Альберт Гор, сделали на этом ажиотаже карьеру. Гор в 2007 году даже получил за свою деятельность в этой области Нобелевскую премию.
Характерно, что скандальная переписка более чем десятилетней давности была предана огласке накануне конференции ООН COP15 в Копенгагене, которая пройдет 7 декабря и на которой предполагается утвердить проект международных соглашений по борьбе с глобальным потеплением (они идут на смену Киотским соглашениям, которые в свое время ратифицировала и Россия).
Мировое сообщество немедленно возмутилось, блогеры из США разразились гневными постами. В русском интернете "глобальный обман" также не остался без внимания. Так, в топ "Яндекса" попал пост Андрея Илларионовна, известного финансиста, бывшего советника президента.
|
 aillarionov
Не успел Д. Медведев провозгласить свою лояльность климатическому алармизму, пообещав зарубежным сторонникам зеленого тоталитаризма масштабное сокращение эмиссии углекислого газа в России… как разразился скандал, скандал глобальных масштабов… Речь может идти о "заговоре, сговоре относительно преувеличения масштабов потепления, возможно, о незаконном уничтожении неудобной информации, организованном противодействии раскрытию информации, манипуляции с данными, непубличных признаниях ошибок в своих публичных заявлениях".
|
Через несколько дней после публикации архива ученые из Центра климатических исследований признали, что переписка подлинная, письма были скопированы с серверов Центра климатических исследований, взломанных хакерами. Однако они подчеркнули, что при публикации переписки данные были "вырваны из контекста" и что, в частности, слово "трюк" в научном мире часто означает совсем не подлог, а специфическую обработку данных. В невиновность коллег верят и ученые, занимающиеся другими областями науки. Вот что написали в своих блогах специалист по физике элементарных частиц Игорь Иванов, работающий сейчас в Бельгии, и физик Кирилл Панкратов, работающий в США.
|
igorivanov
Во-первых, давайте я скажу кое-что напрямик, без всякой политкорректности. Подавляющее большинство людей, которые обсуждают в инете такие вопросы, не разбираются в них ни на йоту… Во-вторых, надо абсолютно четко понимать, что есть наука и есть политика. И это особенно актуально в случае климатологии. Научное знание опирается на объективные данные, и эти данные можно найти в научных статьях — не всех, конечно, есть и полуправильные / неправильные / неточные статьи, и потому надо уметь в них ориентироваться. Никакая политика — ни за, ни против, ни перпендикулярно! — не имеет ни малейшего веса, когда речь идет об объективной реальности. Поэтому, если хотите что-то понимать про окружающий мир, читайте научные статьи и монографии.
|
|
neznaika_nalune
Посмотрев на "сенсационные" е-мейлы климатологов университета Восточной Англии, основное впечатление которое складывается от всего этого - что никакой сенсации на самом деле нет вообще. "Хакеры" и репортёры из большого списка е-мейлов, драфтов и других документов (которые в научной среде никто особенно и не скрывает) выудили десяток двусмысленных фраз, и на этом основании закричали о "заговоре" и массовой фальсификации.
В целом, конечно же, проблема изменения климата сильно политизирована, но это вовсе не значит что она только замешана на политике. Тут можно выделить несколько уровней:
- действительно ли температура земной поверхности заметно повышается?
- связано ли это с антропогенными факторами или какими-то другими?
- насколько это потепление плохо для человечества?
- можно ли какими-то реалистичными мерами предотвратить потепление, если это плохо?
Только по первому пункту есть относительный консенсус, и то неполный, еще меньше — по третьему. По второму и четвертому никакого консенсуса нет вообще. Но это не значит, что проблема сфальсифицирована и ее не нужно изучать.
|
Российские климатологи пока хранят молчание. С момента публикации скандального архива прошло больше недели, а наиболее компетентный источник в России — Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН — не выступил ни в одном СМИ и ясности не добавил. От комментариев для этой статьи институт также отказался.
|
